吴汝钧教授：《维摩经》疏所反映的智者大师的心灵哲学 一、《维摩经》疏代表智顗最晚期的思想
发布时间：2024-08-22 01:24:06作者：普门品常识网
吴汝钧教授：《维摩经》疏所反映的智者大师的心灵哲学 一、《维摩经》疏代表智顗最晚期的思想
天台智顗的心灵哲学
吴汝钧
日本学者佐藤哲英在其《天台大师の研究》中，把智顗一生六十年生涯，分为前期(五三八－五八五，智顗由一岁至四八岁)与后期(五八五－五九七，智顗由四八岁至六十岁)。其中更加以细分，前期时代分幼少时代(五三八－五五五)、修学时代(五五五－五六八)、瓦官寺时代(五六八－五七五)、天台楼隐时代(五七五－五八五)：后期时代则分为三大部说时代(五八五－五九五)、晚年时代(五九五－五九七)。(１)关于佐藤的看法，另一日本学得日比宣正亦有提及。(２)
关于智顗的著作，日比宣正参考了佐藤哲英的见解，列为前期与后期。前期包括《次第禅门》、《小止观》、《方等三昧行法》、《法华三昧忏仪》、《六妙法门》、《觉意三昧》、《法界次第初门》、《禅门口诀》、《证心论》、《请观世音忏法》、《金光明忏法》。后期则包括《法华文句》、《法华玄义》、《摩诃止观》、《四教义》、《三观义》、《维摩经玄疏》、《维摩经文疏》、《观心论》。(３)就后期的著作而言，智顗的著作显然分为两类，其一是《法华文句》、《法华玄义》和《摩诃止观》所构成的所谓“天台三大部”，另一则以《维摩经》的疏解或《维摩经》疏为中心，包括《四教义》、《三观义》、《维摩经玄疏》、《维摩经文疏》。这两类的著作，正相应于佐藤哲英对智顗思想的后期时代的分法，这即是三大部讲说时代和晚年时代。即是说，《维摩经》疏代表智顗的晚年亦即是最晚期的思想。
这篇文字，即是要透过《维摩经》疏来看智顗的最晚期的心的思想，或心灵哲学。这《维摩经》疏，本来包括《净名玄义》与《净名经疏》，都是智顗对《维摩经》(Vimalakirtinirdesa-sutra)的注释，净名即是该经的主角维摩的异译。《净名玄义》十卷部分已遗失，余下的是《四教义》十二卷与《三观义》二卷的离出本。《净名经疏》则于较后成立，这其实是两部独立作品的结合：《维摩经玄疏》六卷与《维摩经文疏》二十五卷(其后灌顶再加三卷而成二十八卷)。后来湛然将《维摩经文疏》删为《维摩经略述》十卷。因此，本文的研究所根据的资料，有《四教义》、《三观义》、《维摩经玄疏》、《维摩经略述》，亦略涉及《维摩经文疏》。另外，《观心论》是智顗最晚期亦即是临终前自撰的论心的简短作品，我们也会拿来参考。
现代学者智顗思想的研究，多集中在他的天台三大部分方面，对他的《维摩经》疏中的心的思想，则论得很少。安藤俊雄的《天台学：根本思想とその展开》与玉城康四郎的《心把捉の开展》，都几乎没有提及。开口真大的《天台止观の研究》与大野荣人的《天台止观成立史の研究》是专门研究天台的止观的问题的，内中也不见提到智顗在其《维摩经》疏中的心的思想。日比宣正的《唐代天台学研究》用了四十多页篇幅叙述智顗的三观思想，但用来谈及他晚年在《维摩经》疏所表示的三观思想的，则只有两页篇幅。(４)新田雅章的《天台实相论の研究》则用了较多篇幅来讨论智顗的《维摩经》疏的心的思想，特别是三观的的思想，但他的讨论基本上是文字的、文献学的，只跟着智顗的说法来叙述，很少解释与发挥。
《维摩经》疏所反映的智者大师的心灵哲学
一、《维摩经》疏代表智顗最晚期的思想吴汝钧
日本学者佐藤哲英在其《天台大师の研究》中，把智顗一生六十年生涯，分为前期(五三八－五八五，智顗由一岁至四八岁)与后期(五八五－五九七，智顗由四八岁至六十岁)。其中更加以细分，前期时代分幼少时代(五三八－五五五)、修学时代(五五五－五六八)、瓦官寺时代(五六八－五七五)、天台楼隐时代(五七五－五八五)：后期时代则分为三大部说时代(五八五－五九五)、晚年时代(五九五－五九七)。(１)关于佐藤的看法，另一日本学得日比宣正亦有提及。(２)
关于智顗的著作，日比宣正参考了佐藤哲英的见解，列为前期与后期。前期包括《次第禅门》、《小止观》、《方等三昧行法》、《法华三昧忏仪》、《六妙法门》、《觉意三昧》、《法界次第初门》、《禅门口诀》、《证心论》、《请观世音忏法》、《金光明忏法》。后期则包括《法华文句》、《法华玄义》、《摩诃止观》、《四教义》、《三观义》、《维摩经玄疏》、《维摩经文疏》、《观心论》。(３)就后期的著作而言，智顗的著作显然分为两类，其一是《法华文句》、《法华玄义》和《摩诃止观》所构成的所谓“天台三大部”，另一则以《维摩经》的疏解或《维摩经》疏为中心，包括《四教义》、《三观义》、《维摩经玄疏》、《维摩经文疏》。这两类的著作，正相应于佐藤哲英对智顗思想的后期时代的分法，这即是三大部讲说时代和晚年时代。即是说，《维摩经》疏代表智顗的晚年亦即是最晚期的思想。
这篇文字，即是要透过《维摩经》疏来看智顗的最晚期的心的思想，或心灵哲学。这《维摩经》疏，本来包括《净名玄义》与《净名经疏》，都是智顗对《维摩经》(Vimalakirtinirdesa-sutra)的注释，净名即是该经的主角维摩的异译。《净名玄义》十卷部分已遗失，余下的是《四教义》十二卷与《三观义》二卷的离出本。《净名经疏》则于较后成立，这其实是两部独立作品的结合：《维摩经玄疏》六卷与《维摩经文疏》二十五卷(其后灌顶再加三卷而成二十八卷)。后来湛然将《维摩经文疏》删为《维摩经略述》十卷。因此，本文的研究所根据的资料，有《四教义》、《三观义》、《维摩经玄疏》、《维摩经略述》，亦略涉及《维摩经文疏》。另外，《观心论》是智顗最晚期亦即是临终前自撰的论心的简短作品，我们也会拿来参考。
现代学者智顗思想的研究，多集中在他的天台三大部分方面，对他的《维摩经》疏中的心的思想，则论得很少。安藤俊雄的《天台学：根本思想とその展开》与玉城康四郎的《心把捉の开展》，都几乎没有提及。开口真大的《天台止观の研究》与大野荣人的《天台止观成立史の研究》是专门研究天台的止观的问题的，内中也不见提到智顗在其《维摩经》疏中的心的思想。日比宣正的《唐代天台学研究》用了四十多页篇幅叙述智顗的三观思想，但用来谈及他晚年在《维摩经》疏所表示的三观思想的，则只有两页篇幅。(４)新田雅章的《天台实相论の研究》则用了较多篇幅来讨论智顗的《维摩经》疏的心的思想，特别是三观的的思想，但他的讨论基本上是文字的、文献学的，只跟着智顗的说法来叙述，很少解释与发挥。
